No início deste ano, a equipe de engenharia de discussão do curso da edX revisitou nossa decisão de criar uma plataforma de discussão personalizada. Ao investigar alternativas, determinamos que o suporte para os padrões de uso exclusivos de nossos usuários (tanto funcionários do curso quanto alunos) e a integração profunda com nosso material didático são os principais diferenciais do edX. Essa determinação nos levou à decisão de continuar investindo em nossa própria plataforma ao invés de integrar uma plataforma de terceiros. Agora que a poeira baixou com essa decisão e entregamos algumas melhorias significativas nas discussões do curso edX, achamos que seria útil dar um passo atrás e compartilhar com nossa comunidade de desenvolvedores e usuários alguns detalhes sobre como chegamos onde estamos hoje.

No início do ano, estávamos focados em estabilizar o recurso de discussão e torná-lo suficientemente escalável para lidar com o crescimento que esperávamos ao longo do ano. Ao encerrarmos esse trabalho, analisamos com atenção o feedback que recebemos de nossos usuários. Naturalmente, muitos comentários fizeram comparações entre nossa funcionalidade e a de outras plataformas de discussão. Eles frequentemente solicitavam recursos como um sistema de reputação (como Stack Exchange) e profundidade de resposta infinita (como reddit ou Discourse). Todas essas comparações nos levaram a pensar se deveríamos mudar de direção e integrar uma plataforma de discussão de código aberto diferente em vez de continuar construindo a nossa.

Iniciamos o processo de decisão construindo uma extensa matriz de comparação de recursos. Com base nos níveis de atividade e tecnologias utilizadas, selecionamos uma pequena lista de opções que podem atender às nossas necessidades. Começamos então a listar recursos importantes (existentes e desejados) e estimar o custo de implementação para cada plataforma candidata. No entanto, por meio desse processo, obtivemos alguns insights importantes que se mostraram mais importantes e decisivos do que uma comparação estruturada.

O primeiro desses insights é que o papel de uma equipe de curso edX é mais amplo do que o de um moderador de discussão tradicional. Na maioria das plataformas de discussão, o trabalho principal do moderador é lidar com abusos ou outras formas de conflito. As equipes do curso cumprem esse papel, mas também fornecem experiência e têm um forte desejo de garantir que os alunos recebam a ajuda de que precisam. Embora os alunos muitas vezes possam ajudar uns aos outros a resolver problemas, o conselho da equipe é especialmente procurado. Algumas equipes de curso também avaliam seus alunos com base na participação na discussão. Assim, nossa plataforma de discussão deve facilitar um padrão de comunicação de muitos para poucos, além de um padrão de muitos para muitos, enquanto outras plataformas geralmente se concentram apenas neste último.

Outro recurso que diferencia nossas discussões do curso é a incorporação de discussões em contexto dentro do material didático. A maioria das plataformas de discussão são construídas em torno da ideia de um único site totalmente dedicado à discussão. Em contraste, colocamos discussões dentro do material didático para permitir que os alunos falem facilmente sobre os elementos específicos do curso que estão na mesma página. O EdX também precisa que o conteúdo de cada curso seja privado e que as equipes de curso possam configurar tópicos dentro de seus cursos. Embora seja tecnicamente possível implementar nossa experiência desejada com uma plataforma diferente, seria muito difícil fazê-lo sem problemas.

Por fim, observamos que os alunos usam as discussões do curso edX para dois propósitos distintos: obter ajuda com problemas específicos e compartilhar ideias. Os cursos de ciências e matemática, nos quais os alunos tendem a se concentrar em encontrar a resposta certa para um problema, geralmente têm mais do primeiro. Os cursos de humanidades, nos quais os alunos tendem a se concentrar em examinar diferentes pontos de vista, têm mais destes últimos. Dito isso, os dois tipos de conversas acontecem em todos os cursos. Por exemplo, os alunos de um curso de humanidades podem precisar de suporte técnico para algum aspecto do material didático. Da mesma forma, os alunos de um curso de ciência da computação podem querer discutir seu editor de código preferido. Como observação lateral, BerkeleyX CS169.1x: Software as a Service executou um piloto que envolveu a configuração de um site Stack Exchange para o curso, e um dos alunos notou a tensão entre o foco do Stack Exchange em responder a perguntas e o desejo dos alunos em um contexto de aprendizagem de compartilhar outros tipos de pensamentos uns com os outros.

Dado esse conjunto único de necessidades, decidimos continuar investindo em nosso software existente para que possamos fornecer uma experiência de usuário otimizada para aprendizado online.

Tendo tomado essa decisão, queríamos agir de acordo com os insights que levaram a ela, então nosso primeiro foco principal foi abordar os dois casos de uso distintos dos alunos. Como você pode ter leia anteriormente em nosso blog ou visto a si mesmo como um usuário, criamos um recurso que permite que um autor de postagem diferencie entre postar uma pergunta para obter ajuda e iniciar uma discussão para compartilhar ideias. Também fornecemos interfaces separadas adaptadas a cada tipo de postagem e adicionamos um filtro para visualizar as perguntas não respondidas. Acreditamos que essas mudanças ajudarão os alunos e membros da equipe do curso a gastar seu tempo nas discussões do curso de forma mais eficaz, levando a uma melhor experiência de discussão para todos os nossos usuários.

Esperamos que você tenha gostado desta espiada nos bastidores da engenharia edX e estamos ansiosos para mostrar mais do que podemos fazer com uma plataforma de discussão personalizada.

 807 visualizações totais